whatsappWhatsApp: +79119522521
telegramTelegram: +79119522521
Логин Пароль
и
для авторов
Выполненные работы

Правоведение



Высшая школа технологии и энергетики СПбГУПТД


Методичка 0183
Методичка 0183. Титульный лист

Министерство высшего и среднего специального образования РФ
Санкт-петербургский Государственный технологический Университет Растительных полимеров
Кафедра управления, финансов и статистики
ОСНОВЫ ПРАВОВЕДЕНИЯ
Методические указания и задания к контрольным работам по курсу
"Основы правоведения"
для студентов заочного отделения всех специальностей
Санкт-Петербург
2000

Стоимость выполнения контрольной работы на заказ составляет 900 руб
Стоимость готового варианта контрольной работы составляет 600 руб
Готовые работы продаются только в распечатанном виде

Вариант 01

Задача 1. ООО "Профит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Спасский завод строительных материалов" о признании за дальневосточным акционерным коммерческим банком рыбной промышленности "Дальрыббанк" права собственности на кирпич силикатный в количестве 875769 штук, находящийся у ответчика, и об обязании ОАО"Спасский завод строительных материалов" передать этот кирпич ООО "Профит" или взыскать его стоимость с акционерного общества в сумме 253973010 рублей. Кроме того, истец просит не включать спорную партию кирпича в конкурсную массу, подлежащую реализации в связи с признанием ОАО "Спасский завод строительных материалов" банкротом...

Задача 2. Гр-н Г.обратился в суд по месту своего жительства с исковым заявлением к заводу «Манометр». Из искового заявления следует, что гр-н Г. купил партию комплектующих к ингалятору «Афина» в количестве 380 штук для осуществления коммерческих и маркетинговых целей. Обнаружив недостатки (трещины, деформацию) гр-н Г. обратился к изготовителю заводу «Манометр» с требованием заменить некачественные детали изделия. Требование гр-на Г. изготовителем не было удовлетворено. В исковом заявлении гр-н Г. просит обязать изготовителя выполнить его требование о замене и взыскать неустойку за просрочку выполнения данного требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд вынес определение об отказе в рассмотрении искового заявления в связи с тем, что гр-н Г. по определению Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем не является. Правильно ли поступил суд?
Задача 3. К. был зачислен на временную работу с 26 июня сроком на 2 месяца. 25 августа был издан приказ о его увольнении. 30 августа он был вновь принят на ту же работу. При вторичном оформлении К. так же был принят на временную работу сроком на 2 месяца. По истечении 2 месяцев К. был уволен с работы как временный работник. Не возражая против увольнения с работы, Краснов просил администрацию выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Администрация отказалась выплачивать К. компенсацию за неиспользованный отпуск. Определите, как должен быть разрешен настоящий спор.

Цена: 600 р.

Дата выполнения: 12/03/2012

Вариант 01, Вариант 02, Вариант 03, Вариант 04, Вариант 05, Вариант 06, Вариант 07, Вариант 08, Вариант 09, Вариант 10

показать все

Мы используем cookie. Продолжая пользоваться сайтом,
вы соглашаетесь на их использование.   Подробнее