Высшая школа технологии и энергетики СПбГУПТД

Правоведение

Министерство высшего и среднего специального образования РФ
Санкт-петербургский Государственный технологический Университет Растительных полимеров
Кафедра управления, финансов и статистики
ОСНОВЫ ПРАВОВЕДЕНИЯ
Методические указания и задания к контрольным работам по курсу
"Основы правоведения"
для студентов заочного отделения всех специальностей
Санкт-Петербург
2000

Стоимость выполнения контрольной работы на заказ составляет 900 руб
Стоимость готового варианта контрольной работы составляет 600 руб
Готовые работы продаются только в распечатанном виде

Вариант 01

Задача 1. ООО "Профит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Спасский завод строительных материалов" о признании за дальневосточным акционерным коммерческим банком рыбной промышленности "Дальрыббанк" права собственности на кирпич силикатный в количестве 875769 штук, находящийся у ответчика, и об обязании ОАО"Спасский завод строительных материалов" передать этот кирпич ООО "Профит" или взыскать его стоимость с акционерного общества в сумме 253973010 рублей. Кроме того, истец просит не включать спорную партию кирпича в конкурсную массу, подлежащую реализации в связи с признанием ОАО "Спасский завод строительных материалов" банкротом...

Задача 2. Гр-н Г.обратился в суд по месту своего жительства с исковым заявлением к заводу «Манометр». Из искового заявления следует, что гр-н Г. купил партию комплектующих к ингалятору «Афина» в количестве 380 штук для осуществления коммерческих и маркетинговых целей. Обнаружив недостатки (трещины, деформацию) гр-н Г. обратился к изготовителю заводу «Манометр» с требованием заменить некачественные детали изделия. Требование гр-на Г. изготовителем не было удовлетворено. В исковом заявлении гр-н Г. просит обязать изготовителя выполнить его требование о замене и взыскать неустойку за просрочку выполнения данного требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд вынес определение об отказе в рассмотрении искового заявления в связи с тем, что гр-н Г. по определению Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем не является. Правильно ли поступил суд?
Задача 3. К. был зачислен на временную работу с 26 июня сроком на 2 месяца. 25 августа был издан приказ о его увольнении. 30 августа он был вновь принят на ту же работу. При вторичном оформлении К. так же был принят на временную работу сроком на 2 месяца. По истечении 2 месяцев К. был уволен с работы как временный работник. Не возражая против увольнения с работы, Краснов просил администрацию выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Администрация отказалась выплачивать К. компенсацию за неиспользованный отпуск. Определите, как должен быть разрешен настоящий спор.

Дата выполнения: 12/03/2012